כאחות טיפול נמרץ בעברי, אני יודעת את חשיבות התפקיד וגודל האחריות של האחות שם. אני זוכרת איך הרופא היה אומר בביקור שאפשר להתחיל גמילה מהנשמה והאחיות והאחים היו עושים זאת מתוך ידע ונסיון, היו מכינים את החולה לאקטובציה. קראתי פוסט לפני מספר ימים של ד״ר מוטי פריד, סגן מנהל מחלקה פנימית י. באיכילוב. והוא כתב על עבודתו במחלקת קורונה: "בדקנו ומצאנו כי מתחילת המגפה, באיכילוב, אף מטופל מעל גיל 80 לא שרד חיבור למכונת הנשמה ובגילאי ה- 70 שרדו בודדים שהיו בריאים לחלוטין וספורטאים בטרם חלו. שאלנו את עצמנו, האם המשמעות כי צריך לעשות הכול כדי שמטופל לא יגיע להנשמה פולשנית או אולי מן הראוי להנשים אותו מוקדם יותר לפני שמגיע לאפיסת כוחות" ? מה דעתכם מנסיונכם? גם אני אכתוב את דעתי בהמשך
top of page
bottom of page
בתור אחת שחווה מהצד המטפל את חולי הקורונה הקשים כבר מעל לעשרה חודשים רצופים אני מאמינה בכל ליבי שאין זה מתפקידנו לקבוע מי יחיה ומי ימות. אנחנו נמצאים במקום הזה אל מול וירוס שלא מובן עדיין כיצד הוא פועל. הצלחנו להציל אנשים שחשבנו שלא ישרדו ואיבדנו אנשים שחשבנו שהם השורדים שלנו. אנו עומדים מול חולים אשר לכולם אותו המהלך: זה מתחיל מקוצר נשימה שדורש משקפי חמצן ואז בהמשך opti-flow/ARVO ואז הם מגיעים אלינו לטיפול נמרץ ממשיכים עם opti-flow/ARVO עוד קצת ואז חיבור ל-bipap ואז הם מתחננים שננשים אותם כי קשה להם ממש ואז מנשימים ואז הם קורסים ואז חיבור ל- NO ואז prone position פעם אחת/פעמים ויותר, מקבלים ואזופרסורים, מבוצע CRRT לא פעם כי הכליות גם הן קורסות ובכלל במשך ימים נלחמים עליהם כאילו אין מחר...יש כאלה שכל התהליך הזה נגמר בשחרור לשיקום וחזרה לחיים (ותצלומים בטלויזיה ליחצנות של בי"ח) ויש כאלה שזה נגמר בשיחת טלפון למשפחה של "בואו להיפרד', הכי עצוב שיש ולכן מכיוון שאנחנו לא נביאים אם קיבלנו לטיפול נמרץ חולה משמעותו שחשבנו שיש לו סיכוי ולכן גם אין לנו את הזכות להחליט בשבילו שהסיכוי הזה לא קיים בעבורו, במיוחד אם אנחנו עדיין לא במצב של אי ספיקה/אירוע רב נפגעים/חסר במנשמים/קטסטרופה אמיתית כפי שהיה באיטליה.